Впрочем, если сравнивать с 2010 годом, то наблюдается некоторое снижение количества преступлений, правда совсем незаметно – на 3%. А вот раскрываемость преступных деяний падает более чем заметно – из 1546 было раскрыто 614 (снижение эффективности работы наших органов по сравнению с 2010 годом налицо – более 10%). В целом же раскрываемость преступлений составила 45,3%, что гораздо ниже показателей 2010 года (там было 56%) и показателей в среднем по области (58,7%).

Не утешают и прогнозы, которые даёт наш ММО МВД “Заречный”. По мнению наших правоохранителей, в 2012 году вполне возможен рост преступности, при этом сохранится тенденция к росту преступлений корыстного и насильственного характера. Особо полиция подчёркивает вероятность ухудшения криминальной ситуации в связи с активной фазой строительства 4 блока Белоярской АЭС – здесь имеется в виду, разумеется, привлечённые строители из других регионов России. Кроме того, не лучшим образом скажется на криминогенной ситуации и приток иностранных граждан в поисках работы, которые едут и в Заречный, и в Белоярку, и в Верх-Дуброво.

С полным отчётом и анализом криминальной ситуации можно познакомиться в прилагаемых материалах. Добавлю, однако, что начальник местной полиции Дмитрий Раевских надеется, что в ближайшее время эффективность работы правоохранительных органов всё же возрастёт, поскольку после достаточно серьёзного повышения заработных плат приток желающих работать в полиции возрос, и теперь есть возможность проводить качественный отбор на вакантные должности. Кроме того, существенно повысились и требования к работникам полиции, особенно к тем, кто работает в уголовном розыске, следствии и других особо важных направлениях.

Комментарии

Напомню, что работа лего-школы предполагается по трём возрастным направлениям.6-летним детям предлагается курс легопроектирования, школьникам 2-3 классов – курс “простые машины и механизмы”, а для 4-6-классников – “робототехника”. В целом, нынешняя “Лего-Школа” – это своего рода попытка возродить в Заречном клуб юного техника. То есть целую систему кружков и студий, где ребята могли бы сами разрабатывать и конструировать какие-то механизмы, модели и конструкции. Что касается непосредственно “Лего-Школы”, то система преподавания здесь предполагается при задействовании самых современных технологий, в том числе применение компьютерного конструирования и дизайна. Занятия предполагаются раз в неделю, по выходным. Если кого-то заинтересовала “Лего-Школа”, то вот телефон для контакта: 8-963-033-00-83 (Анна Владимировна).

Комментарии

История эта тянется достаточно давно. Дело в том, что по федеральному законодательству сдаваемая с определённого времени в аренду муниципальная собственность должна быть продана арендатору на льготных условиях – и вот под эту схему попало кафе в ДК “Ровесник”. Однако наши народные избранники с таким подходом не согласились, посчитав, что у кафе “Театральное” особый статус. Например, то, что оно является неотъемлемой площадью столь значимого социального объекта в городе. А мало ли что там придумает устроить предприниматель после приватизации!.. Вдруг – стриптиз-клуб?!!!

Столкнувшись с таким подходом, предприниматель Владимир Чижма подал в суд и выиграл его. Но и после этого дума продолжает противиться приватизации. Сейчас, например, наши депутаты написали сразу несколько писем, в том числе в Государственную Думу РФ и губернатору. В этих посланиях они просят пересмотреть некоторые моменты в законодательстве, дабы защитить подобные объекты от приватизации. Ну а судебные приставы, тем временем, опираясь на решение суда, начали методично “прессовать” местных наших парламентариев. Больше всех тут достаётся Валентину Шептякову, который в отсутствии Андрея Кислицына выполняет функции председателя думы. Валентина Леонидовича вызывали уже в соответствующие структуры, грозили штрафами и прочими страшными возмездиями. Причём штраф в 30 тыс. рублей за несоблюдение решения суда приставы могут накладывать хоть ежедневно, как на думу, так и на конкретного депутата.

Во всяком случае я именно так понял нынешнюю ситуацию. Добавлю, что депутаты приняли в своё время позицию “затягивания процесса” совершенно сознательно, полагая, что за это время администрация города сможет по-хорошему договориться с Владимиром Чижмой. Как, к примеру, полагает Евгений Добродей, тут у наших чиновников есть куча возможностей, было бы желание. Можно выставить такие условия, что предприниматель сам не захочет покупать это кафе. Разумеется, при этом надо предложить Чижме что-то более-менее равноценное. “Администрации достаточно запретить пользоваться туалетом, и всё – кафе уже нельзя будет запускать в работу, – полагает Евгений Александрович. – И это только один аргумент из множества, которые можно применить в переговорах. Но этого сделано не было!..” (Дабы было понятно, поясню: своего туалета в кафе нет, посетители ходят в туалет, который в другом крыле ДК; видимо, этот момент и имел в виду Добродей).

Короче, депутаты, встав грудью на защиту муниципальной собственности, рассчитывали на помощь администрации города, но та особо суетиться не стала. Глава администрации Дмитрий Погорелов, надо заметить, занял достаточно любопытную позицию. “Администрация полностью здесь на стороне депутатов, но мы полагаем, что за рамки правового поля выходить всё-таки не следует”, – примерно так высказался Погорелов, и как эти слова следует понимать – тут сказать я не берусь. Надо заметить, что прокуратура в данном случае занимает заметно жёсткую позицию, и присутствующая на заседании думы помощник прокурора Евгения Нисковских весьма прозрачно намекнула депутатом на то, что подобные попытки играть с законом могут иметь серьёзные последствия. “Есть ещё и уголовная ответственность, – предупредила Евгения Николаевна депутатов. – Я нисколько не шучу…”

В свою очередь, Валентин Шептяков поднял ещё более любопытный, на мой взгляд, парадокс. Получается, что депутаты должны голосовать за продажу кафе вопреки своему желанию, а это противоречит Конституции, которая вроде бы не предполагает какое-либо давление на избранных представителей народа.

В итоге ситуация продолжает висеть в воздухе. Наши избранники в очередной раз проигнорировали решение суда и требования судебных приставов. Они решили дожидаться результатов от отправленных писем, одновременно найти профессионального юриста, который поможет им разобраться в данной непростой ситуации, но и всё-таки подвигнуть администрацию на то, чтобы провести переговоры с Чижмой. От себя я добавлю некоторое недоумение: если есть возможность договориться с Владимиром Чижмой, то почему за всю историю этого конфликта (а она длится с июля прошлого года) у самих депутатов так ни разу не возникло желание пригласить на заседание думы этого предпринимателя? Понятно, что это больше дело администрации города, но ведь и депутаты в этой истории вроде как весьма люди заинтересованные – в любом случае такой диалог был бы не лишним. Глядишь, через думу и до чего-нибудь договорились бы. Вместо того, чтобы копья ломать…

Но диалога не было. Ситуация, как я уже отметил, ныне висит в воздухе, и чем всё это закончится, остаётся только догадываться…

Комментарии

Интересно, что думает первый арестант нашего питомника?

Собачий питомник начал функционировать. Об этом объявил заместитель главы администрации Владимир Коренков на заседании городского парламента 2 февраля. Судя по всему, собачка там пока одна (судя по фотографии, она пребывает в некотором недоумении, каким ветром и куда её занесло), но зато, как информирует Владимир Сергеевич, набран персонал тружеников, которые будут обеспечивать работу этого питомника.

“Однако ж одно дело – запустить объект, и совсем другое дело – сдать его по всем требованиям надзорных органов”, – предупредил Коренков, намекая на то, что работа по введению собачьего питомника на полную мощность потребует ещё массу сил и времени. По его словам, ввод питомника в полную работу произойдёт в марте.

Судя по представленным фотографиям, ныне в питомнике установлено два вольера, в каждом из которых может содержаться по пять собак. Стоимость одного вольера, по некоторым данным, составляет около 10 тыс. рублей. Любопытную по этому поводу идею высказала депутат Елена Азаркина. Она предложила от имени думы обратиться к предприятиям и организациям города с предложением купить от каждого предприятия по вольеру. 10 тыс. – деньги для почти любого предприятия небольшие, но каждый из вольеров позволит больше содержать в питомнике арестованных собак. Кроме того, Елена Вадимовна предлагает обратиться и к жителям Заречного за финансовой помощью – то есть опубликовать в СМИ расчётный счёт питомника, куда каждый желающий сможет перевести какую-нибудь денежную сумму для содержания собак. А в качестве почина Азаркина предложила и самим депутатам думы сброситься денежкой и купить один вольер от думы.

Насколько эта идея получит своё воплощение, покажет время. Как и то, насколько такому расширению питомника вдруг обрадуется работающий там персонал – ведь чем больше вольеров, тем больше им придётся работать: и ловить собак, и содержать их. Впрочем, это уже технические детали, которые при желании можно устранить.

Общий вид на площадку собачьего питомника

Вольеры собачьего питомника

Комментарии

Логика первого предложения достаточно понятна. Артём Юрьевич полагает, что все полномочия главного градоначальника в случае его отсутствия (отпуск, болезнь и так далее) должны полностью переходить к его заместителю, то есть оставаться в рамках думы. Чтобы было понятно, напомню, что по нынешнему статусу глава города является прежде всего председателем городской думы и осуществляет управление городом именно через такую вот коллективную форму (то есть у нас ныне своего рода “парламентская республика”). И здесь же, в думе, есть должность заместителя председателя думы, который при отсутствии главы ведёт заседания нашего парламента и от имени всех депутатов подписывает коллегиальные решения. А глава администрации (сити-менеджер) руководит администрацией, исполняя все решения думы. Два нюанса: заместитель председателя думы работает на общественных началах, а сити-менеджер – это профессионал, который за свою работу получает заработную плату.

Ныне система такая. Глава города, уходя на отдых или отлучаясь по болезни, распределяет свои полномочия между этими фигурами: часть отдаёт заместителю председателя думы, а часть – сити-менеджеру (если пофамильно, то в настоящее время это, соответственно, Валентин Шептяков и Дмитрий Погорелов). Так вот, Артём Беулов полагает, что по принципу разделения властей все полномочия главы города должны оставаться в думе, то есть передаваться заместителю по думе. Такая вот логика…

Между тем, депутаты 2 февраля это предложение не приняли. Аргументы “против” прозвучали примерно следующие. Во-первых, заместителю чисто физически будет весьма проблематично справиться с такими полномочиями, ведь он работает на общественных началах, то есть в свободное от основной работы время. Во-вторых, по этой же причине он не знает всех нюансов текущей хозяйственной и политической ситуации – эти нюансы знает сити-менеджер (глава администрации). Так зачем же огород городить в таком случае? “Для меня как для жителя города будет гораздо спокойнее, если в момент отсутствия главы часть его функций будет всё же выполнять глава администрации”, – так сформулировал мнение большинства народных избранников Евгений Логунцев. Хотя, надо отметить, тут не было очевидного превосходства мнений. Как логично отметила Елена Азаркина, хотим мы того или не хотим, но всё равно надо учитывать человеческий фактор: какие отношения существуют между всеми этими фигурами: главой, его заместителем по думе и сити-менеджером. Так что, в итоге разделение полномочий оставили, но при минимальном перевесе мнений.

А вот третье предложение Беулова нашим избранникам показалось в определённом смысле достаточно здравым. Здравым до такой степени, что они решили его вынести на публичные слушанья 28 февраля. Речь идёт о возможном снятии главы с должности. Сейчас в Уставе прописано, что депутаты могут сделать это простым большинством голосов – то есть 11 человек (дума у нас 20 чел. плюс 1 голос главы). По мнению Беулова, в таком случае глава остаётся незащищённым от возможных конъюнктурных политических моментов. В итоге получается чехарда, бардак и постоянная смена глав в угоду политическим игрищам. Артём Юрьевич предложил заменить голосование не на простое большинство, а на квалифицированное, то есть 2/3 голосов. Это означает, что не 11, а 14 человек должны быть недовольны работой главы, чтобы имелась возможность его снять с должности.

В конечном итоге тут всё будет зависеть от расклада политических сил в будущей думе. Если она получится более-менее однородной, с превалированием одной силы – тут и глава получает более устойчивое положение. Если появляются две равнозначные силы, то они в поисках союзников начинают пытаться манипулировать теми депутатами, которые остаются “независимыми”. И тут статус главы получается зависимым именно от того, как поделят влияние между собой эти две силы. Если же дума получается “лоскутной”, то есть без явного превалирования каких-либо группировок, то здесь стабильность главы совсем получается непредсказуемой. При такой ситуации ему надо заранее настраиваться на должность “временщика”, либо надо будет тайно и открыто “лепить” свою “группу поддержки” из действующих депутатов, дабы на них и опираться. Каждый из этих вариантов по своему плох и хорош одновременно – то есть по своему интересен. Так что будем ждать, какой получится дума.

И добавлю для понимания, что окончательного решения здесь депутаты не приняли. 28 февраля сей вопрос будет вынесен на публичные слушанья, а уже потом народные избранники будут принимать окончательное решение (вполне возможно, что эта честь выпадет уже новому составу думы).

Комментарии

Прежде всего его оптимизм связан с существенно выросшими зарплатами. В среднем по отделу заработная плата на сегодня составляет почти 35 тыс. рублей. Разумеется, она зависит от многих факторов: должность, звание, выслуга и так далее. Для примера приведу несколько базовых зарплат. Например, у рядового полицейского без выслуги лет (то есть менее одного года службы) зарплата составляет чуть более 18 тыс. рублей, у сержанта ППС с тремя годами выслуги – 23,5 тыс., у сержанта ГИБДД с пятью годам выслуги – 25,2 тыс. У начальствующего состава – от 34 до 39 тыс.

“Я считаю, что заработная плата сегодня начисляется вполне достойная, – подчёркивает Дмитрий Вячеславович. – Надо заметить, что личный состав ММО МВД воспрянул духом. И теперь всякие там отговорки на малую заработную плату при плохом качестве работы уже действовать перестают – если не хочешь работать, то тебя тут никто не держит…”

Некомплект в местном отделе полиции пока существует – 16 человек. Однако теперь в связи с высокими заработными платами желающих там работать стало больше, и полиция уже не просто рассматривает каждое заявление, но и имеет возможность отбирать более образованных и, что говорится, более достойных. По офицерскому составу сейчас повысились требования – для этой должности обязательно должно быть высшее образование, а желательно и высшее профильное (особенно это требование касается уголовного розыска, следствия и прочих подобных направлений). По мнению Раевских, такой подход в ближайшем будущем должен неизбежно привести и к улучшению качества работы отдела внутренних дел.

Ближе к середине года должен измениться и внешний вид наших полицейских. Во всяком случае, новая форма уже принята и деньги на её пошив заложены в федеральный бюджет. “Надеюсь, что к полугодию мы будем в новой форменной одежде”, – полагает Дмитрий Раевских. А депутат городской думы Евгений Добродей, в свою очередь, так прокомментировал новость по новой форме в ОВД: “Внешнее содержание ведёт и к изменению внутреннего мира…”

Комментарии

По словам главного полицмейстера города, сейчас в участковой службе сократили половину помощников из сержантского состава, а посему нагрузка на участковых значительно увеличилась. Тем более, что по новому закону о полиции серьёзно ужесточены и предъявляемые к этим должностями требования. Между тем, участковая служба в обязательном порядке проводит встречи с населением, где отчитывается о своей работе. “Вот только население на эти встречи не приходит, – разводит руками Раевских. – Информацию о таких встречах мы даём практически во всех СМИ, но то ли она не доходит до жителей, то ли у людей нет к таким встречам интереса…”

Комментарии

Сам по себе интересен тот факт, что уже в феврале наступил момент корректировки бюджета на 2012 год. Раньше, как говорят специалисты, такого не случалось – корректировать поступление и расход денежек начинали лишь ближе к концу первого полугодия. По словам самого опытного депутата думы Евгения Добродея, в нынешнем году таких корректировок будет много, как минимум 4-5, а может и больше.

Хорошо это или плохо? Если иметь в виду, что все последние корректировки шли по нарастающей, то, безусловно, хорошо. Но на мировых горизонтах опять-таки маячат разного рода финансовые и экономические кризисы, посему слова Добродея тоже можно рассматривать двояко: и как оптимистический прогноз, и как предостережение. Тем не менее пока всё идёт замечательно. Для сравнения упомяну, что ещё 4 года назад объём бюджета находился на уровне 450-500 млн. рублей, а в 2003-м году – не дотягивал до суммы в 200 млн.

Нынешняя же корректировка вызвана несколькими моментами. Во-первых, чисто технически по новому законодательству был произведён процентный перерасчёт по налогам. А во-вторых, области и федерация выделила достаточно серьёзные субсидии на некоторые наши объекты и программы. При условии, конечно же, что к этим суммам город добавит деньги и из городской казны. Основные средства выделены на строительство и реконструкцию детского сада – 30 млн. из области плюс 30 млн. из местного бюджета. 10 млн. планируется потратить на ремонт школы №3. Более 6,5 млн. – на ремонт дворовых территорий, 11 млн. – на переселение из ветхого и аварийного жилья, 4,5 млн. – на ремонт дорог. Это только наиболее денежные пункты, в целом же расходная часть бюджета выросла из-за этой корректировки на 130 млн. рублей и, как я уже заметил выше, перешагнула черту в 1 млрд.

Комментарии

Впрочем, все прозвучавшие идеи были далеко не новыми – их ещё осенью прошлого года впервые озвучили Татьяна Ладейщикова и Артём Беулов. Напомню, что Татьяна Олеговна предлагает сделать статус главы чисто общественным, то есть пусть избранный градоначальник продолжает работать на своей основной работе, а городом руководит в свободное от этого время, на общественных, как говорится, началах. “Я просила бы депутатов обратить внимание на список полномочий главы, – обращается автор идеи к нашим законодателям. – За что ему платить большую зарплату, если там 2-3 никчёмных полномочия? Кроме того, опыт показывает, что глава может по-своему интерпретировать эти полномочия…”

Предложение это не прошло. Прежде всего по той причине, что оно противоречит действующему законодательству. Любопытно, что в ходе дискуссии была озвучена и заработная плата главы города – 60 тыс. рублей. Правда, Валентин Шептяков пояснил, что у следующего главы она будет, скорее всего меньше, поскольку там идут существенные добавки за выслугу лет.

По предложениям Артёма Беулова спорили больше. Напомню основные из них. Во-первых Артём Юрьевич выдвинул тезис, что выборы главы внутри думы должны быть не тайными (как ныне прописано в Уставе), а открытыми. Во-вторых, в случае отсутствия главы (отпуск, болезнь и так далее) его полномочия не должны делиться, как сейчас, между заместителем по думе и главой администрации, а должны полностью возлагаться на заместителя по думе. И в-третьих, снять главу с его должности депутаты должны не простым большинством голосов (11 человек), а так называемым “квалифицированным большинством”, которое составляет в думе 14 человек (2/3 от состава).

Теперь по порядку. Что касается открытого голосования при выборах главы, то здесь возобладали две основные точки зрения. Сам Артём Беулов полагает, что народ должен знать, как кто из избранных им депутатов голосует. Поэтому голосования при выборах главы должны быть не просто открытыми, а поимёнными. “Кроме того, приведу ещё такой аргумент, при озвучивании которого обычно почему-то возникают усмешки, – добавляет Артём Юрьевич. – Так вот, при тайном голосовании велика вероятность подкупа депутатов…”

Вторую точку зрения озвучил Евгений Добродей. По его мнению, как раз таки тайное голосование может быть наиболее демократичным и независимым. “Я уже сейчас знаю некоторых кандидатов в думу, которые по своей работе зависят от действующей власти, и в случае открытого голосования это будет на них давить”, – подчёркивает Евгений Александрович.

Вот такие две точки зрения, каждая из которых имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Какая из них лучше – тут я рекомендую читателям поразмышлять самостоятельно. А депутаты свой выбор уже сделали – большинством голосов они оставили в силе тайное голосование при выборах главы. От себя же могу добавить: жаль, что не были рассмотрены и другие, в том числе совмещённые, варианты. Например, никто не мешал сделать процедуру выборов главы двойной. То есть на первом этапе депутаты проводят своего рода предварительное открытое голосование – пусть даже поимённое, но в конечном итоге не влияющее на общий итог выборов главы. Просто для того, дабы продемонстрировать избирателям свою позицию. А на втором этапе голосуют уже тайно – и именно эти результаты ставят окончательную точку. Если бы такую систему приняли, то, согласитесь, интересно было бы сравнить результаты открытого и тайного голосования…

Но, повторяю: увы – при обсуждении нашим избранникам то ли фантазии не хватило, то ли желания рассмотреть возможные дополнительные варианты. В итоге приняли вариант тайных выборов.

(Продолжение следует)….

Комментарии

Такое предложение внёс в регламент думы Евгений Логунцев. Основной его аргумент – это требование федерального законодательства, которое хотите вы того или не хотите, но должны выполнять. Кроме того, Евгений Нилович заметил, что в свете последних событий нужно в принципе пересматривать систему взаимодействия с избирателями, давая людям больше возможности высказываться по разным вопросам, которые поднимаются на уровне местного самоуправления. “Хотя чисто технически это будет очень хлопотно”, – заметил Логунцев.

Действительно, надо заметить, что чисто технически наши власти совсем не готовы к такому общению. Созданный некоторое время назад официальный городской сайт gorod-zarechny.ru изначально создавался без возможности форумного общения – по всей видимости администрация города и кабинет Андрея Кислицына просто не пожелал у себя на сайте выслушивать то, что о них думает народ. Официальные документы там выкладываются непонятно по какой системе, и найти что-то нужное там совершенно невозможно. Одно время там хотя бы появлялись электронные версии публикаций из муниципальной газеты “Пятница”, а потом и это перестали делать. В итоге официальный сайт превратился в мёртвую зону с извечно радостными фотографиями Андрея Николаевича по закоулкам страничек. Какой-либо информационной или дискуссионной нагрузки сей ресурс уже давно не несёт.

Это, повторяю, в техническо-организационном плане. Однако ж, что касается политических моментов, то и здесь наши власти – на сей раз уже в лице депутатов – оказались “не в теме”. Особенно, насколько я понял, им показалась непонятной перспектива озвучивания на думе короткой информации из форумных обсуждений – кто что думает по данному поводу. Логунцев до последнего момента пытался приводить разные аргументы, упоминая про то, что депутату при голосовании всегда полезно знать мнение людей – пусть не всего народа, но хотя бы его части из числа интернет-пользователей. Ему в противовес высказался Валентин Шептяков, который с некоторым даже недоумением спросил: “Это что же, мы теперь на думе по каждому вопросу будем городской референдум устраивать?”

В итоге, как я уже отметил выше, большая часть депутатов проголосовала против предложений Логунцева (жаль, что не было поимённого голосования). И тут же среди присутствующих на заседании представителей городской администрации прокатился вздох облегчения: мол, пронесло, одной головной болью меньше.

Будет ли этот вопрос вторично поднят уже после 4 марта, когда в думу придут новые люди, сказать сложно. Сегодня многие из кандидатов открыто заявляют, что надо делать власть ближе к народу и создавать схемы более тесного участия рядовых жителей Заречного в обсуждении важных для всего населения проблем. А вот как окажется на самом деле, будем посмотреть. С другой стороны, справедливости ради не могу не отметить, что  большинство участников городских форумов совершенно не производят впечатления умных людей. По крайней мере у меня. По крайней мере и на форуме Золотова, ни на форуме “Ярмарки”. Как заметил Добродей, там общаются в активе человек тридцать, а остальные “в пассиве” – то есть просто читают.

Таким образом, с одной стороны мы имеем полное нежелание власти идти на дискуссию с жителями города (как у чиновников администрации, так и у большей части депутатов думы), а с другой стороны мы имеем население, которое либо про себя что-то думает, но молчит, либо ничего не думает, но звенит. Можно ли всё это привести к общему знаменателю? – вот вопрос…

Комментарии