Кому на Руси жить хорошо

Обсуждение власти и принимаемых ею решений
Objective
почти местный
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 24 янв 2011 (Пн) 10:10

Кому на Руси жить хорошо

Сообщение Objective » 24 дек 2015 (Чт) 21:56

Корпоратив "Роснано" Чубайс: У нас очень много денег!!!! Их просто совсем много!!!!!!


Том Пикетти "Капитал в XXI веке”
За основу своего исследования Пикетти взял проблему концентрации богатства, механизм которой основан на преобладании ренты над предпринимательским доходом, что в корне противоречит фундаментальным принципам демократии. Один из них — материальный успех должен быть закономерным (являться результатом конкретных усилий), а не случайным (даваться от рождения).

К примеру, систематизация данных по выплаченным за 30 лет (начиная с 1977 года) налогам в США показала, что 60% всех национальных доходов Америки было перераспределено в пользу всего 1% получателей. Асимметрия сильна и внутри этого процента: первая десятка по уровню дохода намного превосходит первую сотню.

Более крупный капитал растет быстрее менее крупного. За годы глобализации средний прирост капитала составлял около 4%. При этом очень крупный капитал рос на 6-7%, а более мелкий — на 2-3%.

Кредит в условиях, когда доход на капитал (процент) превышает рост экономики, ведет не к росту деловой активности, а к торжеству мотивации рантье. Единожды созданный капитал воспроизводит себя быстрее, чем растет экономика. Прошлое в буквальном смысле начинает пожирать будущее.

Сегодня объем мирового фондового рынка составляет порядка $700 трлн, а совокупный годовой продукт — $70 трлн. Проще говоря, мир уже потратил все свои будущие доходы на десять лет вперед.

Несмотря на столь разительное неравенство в распределении доходов, разница в распределении богатства еще более глубокая. Сегодня в США во владении 10% населения находится более 70% национального богатства. А 50% населения, расположенного на другой половине социальной лестницы, распоряжаются всего 2% общего богатства. При этом концентрация происходит за счет сжатия доли среднего класса.

Усиление имущественного неравенства всегда ведет к резкому падению социальной мобильности общества. Иначе говоря, формирует жесткую внутреннюю иерархию (средневековая сословность и кастовость). Удачный брак становится чуть ли не единственной возможностью подняться на вершину иерархической лестницы.

В этом смысле опережающий (по отношению к росту экономики) рост доходов 10% населения и сокращение доли среднего класса в общем богатстве представляется как формирование нового обслуживающего крупный капитал общественного слоя под названием топ-менеджмент. В середине 80-х годов в США и Англии был существенно снижен конфискационный подоходный налог.


В 1980-1990 годах стал появляться новый экономический феномен: зарплаты и бонусы сотрудников высшего звена крупнейших корпораций и банков достигли невероятных высот. Доля совокупного фонда оплаты труда, распределяемая в пользу 1% населения, достигла 8% к началу 2010-х. Наиболее ярко эта тенденция наблюдается в США.

Некоторые американские экономисты объясняют диспропорциональный рост дохода менеджеров высшего звена тем, что они обладают уникальными навыками и их производительность труда намного выше средней. Однако изучение уровня образования и профессионального опыта менеджеров, входящих в богатейший 1% населения, и оставшихся 9% (из богатых 10%) не объясняет существенного различия в уровне оплаты их труда.

Более того, уровень зарплаты топ-менеджеров не находится в прямой зависимости от качества принимаемых ими решений. Скорее наоборот. Если в результате воздействия внешних факторов прибыль компании увеличивается, то и компенсация топ-менеджеров растет. Этот феномен экономисты называют «платой за везение».

С другой стороны, прослеживается примечательная зависимость между уровнем подоходного налога и компенсацией сотрудников высшего звена: начиная с 1980-х ранее действовавший в США конфискационно высокий уровень подоходного налога был существенно снижен, что и
могло способствовать взрывному росту доходов. Естественно, что социальная группа, выигравшая от снижения налогов и роста доходов, имеет значительное политическое влияние, которое она употребляет, в частности, для поддержания налогов на низком уровне.

Концентрация богатства в руках ограниченного круга лиц создает еще один (помимо социального) глобальный риск. Сегодня в развитых странах Европы госдолг приближается к 90% ВВП (как в послевоенном 1945-м), а в США он превышает национальный ВВП. При этом 95% национального богатства в этих странах принадлежит частному капиталу, и оно сильно дифференцировано в пользу всего 1% населения.

Подобная структура собственности и долга создает мощнейшие политические риски. Когда богатство в руках частников, а долг числится на государстве, рано или поздно появляется мотив подрыва долговых обязательств. Мотив сброса долгов вместе с государством. С экономической точки зрения таких способов списания долга всего два: либо война, либо революция. Что и происходило на протяжении всего XX века.

Принцип «богатому прибавится - у неимущего отнимется» осознан был в глубокой древности. Деньги притягивают к себе деньги, капитал порождает еще больший капитал. Быть нищим, напротив, чрезвычайно дорого и расходно.

http://www.kommersant.ru/doc/2675013
http://www.vz.ru/columns/2015/10/15/771204.html
http://slon.ru/biz/1155836/

Аватара пользователя
vasilievich
старожил
Сообщения: 2250
Зарегистрирован: 03 апр 2008 (Чт) 20:05

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение vasilievich » 25 дек 2015 (Пт) 5:47

nanorazm.gif
nanorazm.gif (8.68 КБ) 2864 просмотра


В начале славных нанодел :oops:
Вложения
nanorazm (2).gif
nanorazm (2).gif (49.78 КБ) 2864 просмотра

Objective
почти местный
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 24 янв 2011 (Пн) 10:10

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение Objective » 25 дек 2015 (Пт) 18:39

Forbes взял интервью у профессора Парижской школы экономики Тома Пикетти

Тома Пикетти: «Возникает вопрос, почему неравенство в России так непрозрачно»
http://www.forbes.ru/mneniya/idei/307437-toma-piketti-voznikaet-vopros-pochemu-neravenstvo-v-rossii-tak-neprozrachno

— Большинство участников рейтинга миллиардеров Forbes, как российского, так и глобального, сделали свое состояние сами. Как это соотносится с вашим тезисом, что основа благосостояния богатейшего 1% населения – доходы с капитала?
— Это очень интересный момент. Если взять российский список Forbes, то нетрудно заметить: в советский период всех этих состояний не существовало. Но у вас в России в 1990-2000-е годы шел процесс приватизации, и это не было чем-то естественным или спонтанным. Люди, которые в результате этого процесса стали владельцами предприятий с огромным объемом природных ресурсов, не изобрели нефть или газ. То есть, нельзя сказать, что они сами сделали свое состояние. Для того чтобы завладеть природными ресурсами, российским олигархам не пришлось много работать.

— Вообще, любопытная идея отсюда вытекает – рассматривать российских олигархов как наследников.
— На самом деле, они не наследники — они просто стояли у кассы и переводили общественную собственность в частную. Ни у кого не было денег, чтобы купить общественную собственность, все вокруг ведь было общественным – частной собственности, по сути, не было. Но можно было передавать государственные активы в частные руки постепенно, в более уравнительной манере — или же быстро, очень маленькой группе людей, что произошло в России в 1990-е и продолжалось в 2000-е. Это на самом деле важно: если мы посмотрим на Россию с 2000-го по 2015 год, мы увидим продолжение того же процесса — передачи собственности в частные руки. Если взять сектор природных ресурсов и госсектор, то меня просто поразил размер сальдо торгового баланса благодаря экспорту природных ресурсов, которые принадлежат олигархам. Ежегодное сальдо торгового баланса в эти 15 лет оставалось очень сильным — 10% ВВП. Но если мы посмотрим на размер золотовалютных резервов Банка России, за тот же период они заметно ослабли. Куда же делись эти деньги? Единственное объяснение, которое напрашивается: значительная их часть осела в офшорах и вошла в состав имущества российских олигархов, российских миллиардеров, которые живут то в России, то за границей. Им-то и достаются эти деньги, которые нелегально выводятся из сальдо торгового баланса и которые затем учитываются в списке Forbes. Разумеется, Forbes не может подсчитать, какая часть этих денег легальна, а какая нет (улыбается).

Хорошо, что у нас есть Forbes , который публикует эти данные. Но мне представляется, что гораздо важнее иметь правительство, которое делает свою работу и которое в этом случае должно было бы обеспечивать прозрачность в вопросах того, кому и что принадлежит – в плане доходов, состояний, уровня богатства. Сегодня Россия остается единственной страной, в которой есть подоходный налог — и нет никакой статистики по тому, как он распределяется по группам населения с разными уровнями доходов.

Невозможно понять по официальным данным, как был уплачен подоходный налог лицами с уровнем доходов от 1 млн рублей в год, от 10 млн рублей в год, от 100 млн и т.д. Во всех странах мира, где есть НДФЛ, такую информацию можно получить.
В России же это невозможно узнать. Правительство заявляет, что борется с коррупцией. Почему же тогда оно не публикует эти данные?

— Возможно, дело в налоговой тайне?
— Никоим образом! Речь же не идет о раскрытии персональных данных – только о совокупных данных по разным слоям населения. Во всех странах, кроме России, это открытая информация. Хотелось бы мне знать, почему российское правительство ее не публикует. Ведь это вызывает подозрения в том, что подоходный налог взыскивается недостаточно строго. Возникает вопрос: почему неравенство в России так непрозрачно?

житель муранитного
почти местный
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 23 авг 2009 (Вс) 0:15

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение житель муранитного » 26 дек 2015 (Сб) 2:10

Добавлю к теме : Счетная палата начала проверку «Роснано»
Счетная палата РФ начала проверку деятельности ОАО «Роснано» по использованию средств, привлеченных под государственные гарантии РФ в 2010–2015 годах. Как рассказали «Известиям» в контрольном ведомстве, проверка началась в декабре и идет меньше месяца, но ревизоры особо тщательно проверят компанию не только из-за недавних заявлений главы «Роснано» Анатолия Чубайса, но и в связи с прошлыми уголовными делами, которые были возбуждены после проверки СП в 2013 году. Эксперты полагают, что после проверки бюджет на «Роснано» будет сокращен и госкомпании должны всё же придерживаться тренда на экономию в ситуации кризиса, так как «много денег» у «Роснано» не от их основной деятельности, а от переоценки валютных активов.

21 декабря этого года в модном клубе Duran Bar прошел корпоратив для 400 сотрудников ОАО «Роснано». Опубликованное видео с вечеринки вызвало негодование со стороны СМИ, Госдумы и т.д. Но претензия была не столько к корпоративу, сколько к заявлению главы госкомпании Анатолия Чубайса о том, что у Роснано «много денег! Их совсем много», в связи с чем Чубайс пообещал всем присутствующим двойную премию.

Как заявила после волны критики пресс-служба «Роснано», члены правления Фонда инфраструктурных и образовательных программ «Роснано» и УК «Роснано» приняли решение оплатить предновогоднее мероприятие для сотрудников из личных средств. Общая стоимость составила 2,238 млн рублей. На мероприятии присутствовало 415 человек.

Однако после этого депутат Государственной думы, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев всё же направил запросы в Генпрокуратуру и Счетную палату с требованием проверить расходование бюджетных средств госкомпанией.

— В ситуации, когда государство вынуждено экономить бюджет и резать социальные расходы, Чубайс и его команда бессовестно жируют. Силовики, отвечающие за безопасность государства, получают зарплаты в десятки раз меньше, чем рядовой сотрудник «Роснано». Зарплаты врачей, учителей, производственников просто несопоставимы с доходами этого «круга избранных». Государство ищет деньги, чтобы проиндексировать пенсии и социальные пособия. Может, недостающие средства поискать в бюджете «Роснано»? — предложил парламентарий.

Стоит отметить, что в 2013 году Счетная палата уже проводила проверку «Роснано», тогда аудитор СП Сергей Агапцов выявил серьезные нарушения в деятельности госкомпании, которые вылились в уголовные дела на топ-менеджеров организации.

Как заявили «Известиям» в Счетной палате, проверка «Роснано» уже началась, однако аудиторы услышали просьбы депутатов и отреагируют на них.


— Проверка идет меньше месяца, началась в декабре этого года. Весной будущего года, скорее всего, уже будет представлен отчет, — сообщили «Известиям» в контрольном ведомстве, добавив, что проверка идет в части использования средств, привлеченных под госгарантии с 2010 по 2015 год.

Осенью этого года правительство выдало «Роснано» госгарантий на 70 млрд рублей. С 2016 по 2020 год госкомпания может получить более 50 млрд рублей субсидий в рамках господдержки наноиндустрии.

Стоит отметить, что с 2007 года (год создания) «Роснано» получило прибыль лишь один раз в 2014 году — 8 млрд рублей, и то только из-за девальвации рубля. За 2012 год был отмечен убыток в 24 млрд рублей, а расходы «Роснано» за 2007–2012 годы превысили 196 млрд рублей при общем объеме финансирования за этот период 259 млрд рублей. Из них 47 млрд рублей были инвестированы в западные компании. За 2013 год убыток составил 39,9 млрд рублей. Также на депозитах «Роснано» находятся достаточно внушительные суммы, которые не инвестируются в нанотехнологии.

Согласно отчетности по РСБУ, чистый убыток «Роснано» за первое полугодие 2015 года уменьшился на 23%, составив 2,521 млрд рублей против 3,274 млрд рублей год назад. Выручка за шесть месяцев 2015 года составила 3,6 млрд рублей, что в 1,8 раза больше прошлогоднего результата в 1,929 млрд рублей.
...

Фактически ни один проект, в который вложила средства госкомпания «Роснано», еще не выстрелил, и ее прибыль — не результат работы топ-менеджмента, а результат санкций и падения рубля. Аналитики полагают, что шиковать «Роснано» всё же не стоит, так как с учетом сокращения доходов казны расходы на наноиндустрию должны сокращаться наравне с другими отраслями. А в Госдуме предлагают в силу неэффективности вложений бюджетных средств со стороны «Роснано» закрыть вопрос по поводу выделения государственных средств организации и направить их на социальные нужды.



Читайте далее: http://izvestia.ru/news/600242#ixzz3vMutMbAS

Objective
почти местный
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 24 янв 2011 (Пн) 10:10

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение Objective » 27 дек 2015 (Вс) 10:34

Почему у нас сырьевая экономика?
Наверное, можно ответить так. Финансовая элита, которую обслуживает власть возникла именно в сырьевом секторе. Именно возникла, а не сформировалась за счет предпринимательских усилий.
Том Пикетти в своей книге "Капитал в XXI веке приводит такой пример.
Основатель L’Oréal умер в конце 1950-х, и компания перешла к его дочери Лилиан, которая никогда в своей жизни не работала. Ее состояние с 1990-х по 2010-е годы выросло с $3 млрд до $30 млрд. Ровно во столько же раз за это время разбогател Билл Гейтс — с $5 млрд до $50 млрд. Думаю, всем, а не только мне и журналистам Forbes, хотелось бы, чтобы состояния принадлежали тем, кто их заслуживает, а состояние Лилиан Беттанкур увеличивалось бы в меньшей степени, чем у Билла Гейтса.

Так и нашей элите как и Лилиан, зачем что то менять, если при сложившейся в России и во всем мире ситуации, когда выгоднее быть рантье чем развивать предпринимательские таланты.

Пример Прохорова это подтверждает.

Почему у нас не возникают предприятия в прорывных отраслях?
А где взять на это деньги?

Том Пикетти предлагает государству вмешаться в процесс перераспределения богатства, что бы избежать социальных потрясений (налог на богатство, прогрессивная шкала налогообложения). Но у нас в стране это невозможно. По крайне мере в ближайшей перспективе. Можно сколько угодно ругать Путина, но он ставленник властвующей элиты. Его задача не допустить социальных потрясений, он с этим хорошо справляется. Даже если он уйдет, будет поставлен другой, который будет решать ту же задачу.

Идеология по прежнему будет направлен не в сторону экономики.



Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый.

А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться.

Вот попробуйте перераспределить их богатство! Попробуйте их оторвать от кормушки! Только игра по их правилам! :!:

Аватара пользователя
vasilievich
старожил
Сообщения: 2250
Зарегистрирован: 03 апр 2008 (Чт) 20:05

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение vasilievich » 28 дек 2015 (Пн) 18:53

Как приписано генералу Черноте, я бы записался в КПРФ или даже в бывшие КПСС и ВКПБ, чтобы наказать г-на Чубайса, как борца с русскими людьми под видом борьбы с коммунизмом. Наказал бы сурово и, как Чернота, выписался бы обратно немедленно. Извините за возможные неточности по первоисточнику, пишу по памяти. :oops:

Objective
почти местный
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 24 янв 2011 (Пн) 10:10

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение Objective » 28 дек 2015 (Пн) 20:21

я бы записался в КПРФ или даже в бывшие КПСС и ВКПБ, чтобы наказать г-на Чубайса, как борца с русскими людьми под видом борьбы с коммунизмом. Наказал бы сурово и, как Чернота, выписался бы обратно немедленно

И хочется и колется. ...... и рыбку съесть. :D

И это идет с самого верха. Можно провести такую аналогию. Спортсмен по греко-римской борьбе выходит на рынок против бойца борьбы без правил и каждый придерживается своих правил. Кто победит? :cry:
Руководство страны говорит, что мы будем решать все проблемы исключительно рыночными методами, как мы их понимаем.

Т.е. первично не решение проблемы, а технология. Не задаются вопросом: "Применимы ли используемые технологии для решения имеющихся проблем?"


житель муранитного
почти местный
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 23 авг 2009 (Вс) 0:15

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение житель муранитного » 28 дек 2015 (Пн) 21:22

a84a7bf06ee0f91c75f729abbf7dd444.png

житель муранитного
почти местный
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 23 авг 2009 (Вс) 0:15

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение житель муранитного » 28 дек 2015 (Пн) 22:40

91e5d73ff69c75f1fcef4ffa3004812f (1).jpg

Аватара пользователя
vasilievich
старожил
Сообщения: 2250
Зарегистрирован: 03 апр 2008 (Чт) 20:05

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение vasilievich » 30 дек 2015 (Ср) 8:24

И хочется и колется. ...... и рыбку съесть. :D

И это идет с самого верха. Можно провести такую аналогию. Спортсмен по греко-римской борьбе выходит на рынок против бойца борьбы без правил и каждый придерживается своих правил. Кто победит? :cry:
Руководство страны говорит, что мы будем решать все проблемы исключительно рыночными методами, как мы их понимаем.

Т.е. первично не решение проблемы, а технология. Не задаются вопросом: "Применимы ли используемые технологии для решения имеющихся проблем?"


Люди - это просто люди. Им и хочется, и колется. Их же ещё и со стороны подкалывали и подкалывают.

Относительно проблем и технологий позволю себе высказать банальное мнение: В общем случае сначала выявляются проблемы и задачи (их установление и признание - залог успеха). Затем устанавливаются цели для их решения, разрабатываются технологии достижения этих целей, с помощью которых цели и достигаются. Пример Черноты, как, по моему мнению, он понимал проблему: Количество плохих людей, нажившиеся на бедах людей и не желающие помогать людям и делиться с ними нажитым нечестными способами, по понятиям генерала для торжества высшей справедливости требуется радикально сокращать. Для этого он и озвучил понятную ему технологию. С его позиций всё понятно и очевидно. К сожалению физическим устранением людей пользовались не только сто лет назад белые и красные, но и сегодняшние радикалы. Гражданская война продолжается, только теперь большевики выступают, как и Наноимператор, под флагом антикоммунизма. Но это - уже другая тема :oops:

Objective
почти местный
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 24 янв 2011 (Пн) 10:10

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение Objective » 30 дек 2015 (Ср) 21:03

vasilievich писал(а): Относительно проблем и технологий позволю себе высказать банальное мнение: В общем случае сначала выявляются проблемы и задачи (их установление и признание - залог успеха). Затем устанавливаются цели для их решения, разрабатываются технологии достижения этих целей, с помощью которых цели и достигаются.
Не все так просто. Уже на первом этапе – выявление проблемы можно легко ошибиться и или намерено перепутать причину со следствием. Например, в стране не хватает продовольствия. Для обывателя это проблема, а для государства проблема в неразвитости собственного с/х или что-то другое, а нехватка продовольствия – следствие. Можно ошибочно или намерено подменить проблему выстраивая ложную логическую цепочку.

Рассмотрим пример таких манипуляций в реальности.

На июньском пленуме ЦК КПСС 1983 г. Юрий Андропов: «Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не знаем в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно эконо­мические. Поэтому вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

Отметим, что в 1983 году у руководства страны нет четкого понимания проблемы.

В 1985 году страну возглавил Михаил Горбачев. Он сформулировал основную проблему, одобренную Западом.
На семинаре в Американском университете в Турции, Стамбул, 1999 г. он сказал.
«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели."

Элита оценила выбор М. Горбачева и поняла, каких целей можно достичь, решая такую проблему.

Борис Ельцин на V Съезде народных депутатов РСФСР (28 октября – 2 ноября 1991 года): :Мы переходим к новому экономическому курсу.
Реформа пойдет по ряду направлений одновременно, комплексно и динамично.
Первое направление – экономическая стабилизация.
Второе – приватизация, создание здоровой смешанной экономики с мощным частным сектором".

И понеслось.

Анатолий Чубайс: "А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость".

Успех налицо - элита достигла поставленных целей:

200 богатейших бизнесменов России (2015 г.) - 12-й ежегодный рейтинг самых богатых предпринимателей страны по версии Forbes
http://www.forbes.ru/rating/200-bogatei ... =1&table=1
На первом месте Владимир (Потанин Норильский никель) с состоянием 15,4 млрд. $, на последнем 200 - Эдуард Чухлебов (УГМК) – с 0,4 млрд. $

Страна огромная, есть еще где развернуться.
2 октября 2014 г. на инвестиционном форуме "ВТБ Капитала" "Россия зовет!" в Москве: "В моих предвыборных статьях и затем указах (2012 года - ИФ) мы говорили о том, я говорил о том, что мы будем заниматься приватизацией, но как бы за скобки я вынес энергетические компании. А сейчас ситуация меняется, и я не уверен, что мы должны сохранять эту позицию. Более того, мы сейчас рассматриваем возможности выхода на рынок с крупными пакетами наших крупнейших энергетических компаний, которые находятся под контролем государства".

Это необратимость.

Любопытно, что сказал М. Горбачев в 1999 году: "После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будет тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.
Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости".

Интресно,что бы случилось, если бы в Китае вместо Дэн Сяопина появился бы китайский Горбачев?

Аватара пользователя
vasilievich
старожил
Сообщения: 2250
Зарегистрирован: 03 апр 2008 (Чт) 20:05

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение vasilievich » 30 дек 2015 (Ср) 22:58

В том-то всё и дело, что проблемы должны выявлять и цели устанавливать не волюнтаристы, а сами люди, организованные в здравомыслящем обществе. Увы, пока мы не созрели для этого. :oops:

Objective
почти местный
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 24 янв 2011 (Пн) 10:10

Re: Кому на Руси жить хорошо

Сообщение Objective » 31 дек 2015 (Чт) 9:29

vasilievich писал(а):В том-то всё и дело, что проблемы должны выявлять и цели устанавливать не волюнтаристы, а сами люди, организованные в здравомыслящем обществе. Увы, пока мы не созрели для этого. :oops:
Хотелось бы отметить следующее. Как мне кажется, любое общество делится на две группы: обыватели и элита. Или - стадо и пастухи. В свою очередь элиту можно разделить тоже на две части. У одних реальные экономические и медийные рычаги, а другие только публичные деятели.

Общественная проблема должна быть выявлена элитой, которая наметит цели и вбросит в массы привлекательные лозунги мобилизующие или дезориентирующие, обеспечивая достижения целей.

В свою очередь, выявление проблемы базируется на неком ментальном, идейном и научном уровне.
Наша элита сформировалась в лихие 90-е - там её ментальность и идейность - желание стать хозяевами жизни - российской элитой.

Если посмотрим на научный уровень, то увидим, что в области экономики - основе жизни общества господствует идейное направление - рыночная экономика.

Из успешных попыток посмотреть на экономику шире, могу отметить только Крала Маркса (Капитал) и Тома Пикетти (Капитал в XXI веке).

Наша элита идейно придерживается примитивного варианта рыночной экономики - это её средство обеспечить себе господство, и красивый лозунг для масс.

И это надолго.


Вернуться в «Политика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость