Киноафиша →

Новости → Публичные слушания 28 июля: как всё происходило…

Итак, в четверг 28 июля состоялись долго и трепетно ожидаемые публичные слушания по вопросу внесения поправок в Устав городского округа — а если короче: по предложениям Андрея Кислицына отменить всенародные выборы главы города, заменив их выборами внутри думы из числа самих же депутатов.

Как и следовало ожидать, власти города по полной включили административный ресурс, нагнав на слушания работников бюджетных учреждений и коммунальной сферы. К примеру, за несколько минут до начала услышал такой диалог на крылечке дворца культуры. «А ты чего пришёл? Ты же вроде всегда к таким мероприятиям всегда равнодушен был?..» — «Так на работе сказали всем прийти…» — «Да брось ты, чего бы они сделали тебе, если бы не пошёл?» — «А если премии лишат?..»

Исходя из ажиотажа, который нагнали вокруг публичных слушаний местные СМИ, для их проведения был арендован большой зал «Ровесника», который оказался заполненным где-то, по моим прикидкам, на две трети. Официально зарегистрировалось 250 человек, однако можно ещё прибавить 50-100 человек тех, кто регистрироваться поленился или не захотел.

Председателем слушаний избрали депутата Евгения Логунцева (он же — председатель думской комиссии по местному самоуправлению). Потом очень долго выясняли порядок проведения: кому сколько времени дать для выступления. Главе как «герою дня» определили десять минут, что, в общем-то, вполне понятно: надо же узнать, чего его вдруг «попёрло» на такие вот модернизации Устава. Потом семь минут определили для выступления эксперта. В качестве эксперта выступила юрист администрации Юлия Шмакова.

С первых же слов Андрей Кислицын выразился в том смысле, что такого интереса населения к публичным слушаниям не было, пожалуй, многие и многие последние годы. Слушая эти его слова, поневоле складывалось ощущение, будто он абсолютно не в курсе, что большую часть людей нагнали на мероприятия в обязательном порядке. В целом же, надо отметить, говорил он очень доходчиво, понятно, хотя и не сказал ничего нового в качестве аргументов. У меня нет сейчас под рукой сделанных записей (я сейчас на работе сторожу детский сад), но вечером постараюсь к этой информации присовокупить фонограмму заседания, так что сами послушаете.

Что касается эксперта, то из выступления Юлии Шмаковой я лично вообще ничего не понял. Похоже, она зачитала свою речь, с которой намерена выступить в суде по этому поводу (судебное заседание состоится уже завтра) — данный текст для специалистов, быть может, и понятен, но для простого человека там полная «китайская грамота». Впрочем, возможно, я был невнимателен, вам надо будет самим фонограмму послушать.

Из выступающих тут же порадовала депутат думы Елена Азаркина, которая выступала одной из первых и задала, на мой взгляд, всеобщую атмосферу абсурда происходящего. С одной стороны она заявила, что нынешняя дума, по её мнению, частенько принимала решения непонятные, невзвешенные, антинародные и странные (я не уверен, что точно передаю её формулировки, кажется она выразилась ещё жёстче, но аплодисменты в зале на эти её слова гремели довольно долго). Но, с другой стороны, Елена Вадимовна призвала голосовать за поправки в Устав. То есть, иными словами говоря, суть речи её свёлся к тому, что хотя дума у нас и дебильная, но надо именно нашим депутатам окончательно и бесповоротно отдать всю полноту власти в городе.

Пока народ пытался переварить это выступление и обнаружить там логику, на сцену вышел Юрий Бутаков, который нынче знаменит как человек, который обвиняет Кислицына в узурпации власти в местной ячейке «Единая Россия». По сути у него выступления так и не было. Общие фразы заняли все три отведённые ему минуты, а потом он ещё минут десять препирался с Логунцевым на предмет того, чтобы ему дали дополнительное время. Пока препирался, в зале у общественного микрофона произошёл скандал: сначала к этому микрофону вышел Руслан Серажидинов (что он хотел сказать, я так и не понял), но из другого конца зала на него с громкими и чуть ли не матерными криками обрушился депутат Валерий Бубнов. С криками же он добежал до микрофона, правда, тут слава Богу, никакой драки не произошло — между ними встала какая-то женщина (куча народа при этом задрала мобильники, снимая происходящее на видео, так что, возможно, кто-нибудь выложит).

Далее пошло всё несколько скучнее, особенно когда выходили выступать сторонники принятия кислицынской модернизации. Не хочу выглядеть предвзятым, но мне, действительно, показалось, будто говорили они как-то заученно, без огонька и душевного порыва. И повторяли в основном то, что сказал в своей вступительной речи Андрей Кислицын. Исключение тут составил депутат Олег Арефьев — он хотя тоже ничего нового не сказал, но зато выступил с огоньком и даже пообещал для желающих провести лекции на какую-то там политическую тему (не помню уже, на какую именно).

Противники модернизации Устава были более интересны в своих выступлениях, особенно представители старшего поколения: Иван Топорков и Валерий Третьяков. Речь их по многу раз прерывалась бурными аплодисментами (причём аплодировали все, как сторонники, так и противники модернизации), а во время выступления Валерия Борисовича народ откровенно ржал над его анекдотом про корейца и сто китайцев (послушав фонограмму, поймёте, кого он подразумевал под корейцем и китайцами) и над его «ЖЭК-потрошитель»). В целом же было видно, что противники модернизации выступали более от души и без всякого гнёта сверху.

Думаю, что не ошибусь, сказав, что особенно народ ждал выступление Олега Корчагина. Во всяком случае, когда тот пошёл на трибуну, зал притих с интересом. Выступление Корчагина было сильным по эмоциональному накалу, но лично меня оно несколько разочаровало — он большей частью начал активно обвинять Кислицына в том, до чего он довёл город. Как мне кажется, сие было не по делу и ничего нового собравшимся не сообщило. Впрочем, это лично моё впечатление, народ вроде как проводил выступающего бурными овациями.

В целом же мало кто выступал по делу. Много было общих фраз (как с одной, так и с другой стороны), много повторений, много бестолковостей. Некоторые присутствующие меня откровенно разочаровали, а некоторые своим поведением и речами в корне поменяли моё мнение к ним. Например, совершенно непонятно и даже невнятно выступил Иван Сединкин, который вопреки своим недавним заявлениям вдруг поменял свою точку зрения совершенно на противоположную. И уж совсем странным показалось поведение Валерия Бубнова — он постоянно кричал с места, прерывая своими криками выступающих (как правило противников модернизации Устава). Да и смысл криков был в общем-то весьма, мягко говоря, бесцеремонной. Честно говоря, в какой-то степени он даже дискредитировал главу города, с таким избыточным напором выступая его сторонником. Впрочем, это всего лишь моё мнение, которое может быть и ошибочным.

Единственно реально деловым выступлением, как мне кажется, стало выступление Константина Дубровского, который вышел к микрофону последним. Как было видно, он совсем не готовился к выступлению, говорил экспромтом, но по делу. Суть его речи была такой: давайте не будем спешить с введением таких поправок в Устав; зачем такие важные решения принимать так поспешно, в режиме цейтнота; давайте отложим вопрос до следующих выборов, а за это время обсудим его более детально и внимательно.

Короче, он наконец сказал то, что я писал незадолго до этого в одной из своих статей. Действительно, даже нынешние слушания показали, что предложенная Андреем Кислицыным модернизация устава, с одной стороны, может расколоть общественность Заречного на два непримиримых лагеря, а с другой стороны — она очень серьёзно дискредитирует репутацию нынешней власти, что тоже чревато последствиями. Ну и на будущее она закладывает «бомбу» взаимного недоверия и правовой неустойчивости. Короче, вопрос выглядит мало проработанным и каким-то торопыжным.

Зачем же, и в самом деле, спешить? Тем более, что опыт «переходного периода» в городе уже был (когда Кислицын отказывался работать по «двуглавому уставу») и он показал, что это очень хороший способ «остудить эмоции». Почему бы таким опытом снова не воспользоваться? А за это время провести детальное изучение вопроса, привести стороны к соглашения и даже, возможно, провести новый референдум, чтобы выбить из-под ног у противников модернизации этот наиболее мощный аргумент.

Увы, но предложение Дубровского собравшимися оказалось по большей частью неуслышанными. Результаты голосования вы знаете, посему не буду их повторять. Ещё раз напомню, что результаты публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер — окончательное решение предстоит принять депутатам городской думы (предварительно этот вопрос вынесен на заседание 8 августа). Тем не менее полагаю, что итоги публичных слушаний достаточно важны — подавляющего большинства не достигла ни одна из сторон, а посему у депутатов думы остаётся моральное право ориентироваться лишь на собственное понимание ситуации. И есть все основания ожидать, что подавляющее большинство депутатов всё-таки примут предложение Кислицына.

Остаётся ещё один нюанс — суд. Как я уже писал, противники проведения модернизации Устава подали иск в суд, первое судебное заседание по данному поводу должно состояться завтра. Лично у меня глубокие сомнения, что суд поддержит этот иск, но в любом случае всё может быть. Будем ждать дальнейшего развития событий.

Выкладываю фонограммы с обсуждения. Для удобства сделал закладки выступающих

Первая фонограмма:
Кислицын — Текущее: 16’39.40 (49 %)
Шмакова — Текущее: 23’07.76 (68 %)
Азаркина — Текущее: 29’32.53 (87 %)

Вторая фонограмма:
Батанина — С самого начала второй фонограммы
Бутаков — Текущее: 1’07.10 (1 %)
Ваганов — Текущее: 9’07.02 (14 %)
Коренков — Текущее: 12’45.83 (19 %)
Корчагин — Текущее: 16’05.45 (24 %)
Кушнаренко — Текущее: 19’19.31 (29 %)
Ладейщикова — Текущее: 21’23.18 (32 %)
Серажидинов — Текущее: 25’15.60 (38 %)
Топорков — Текущее: 28’58.40 (44 %)
Третьяков — Текущее: 31’15.96 (48 %)
Щербакова — Текущее: 35’17.45 (54 %)
Представитель молодёжи — Текущее: 40’22.94 (62 %)
Лысов — Текущее: 43’03.40 (66 %)
Сединкин — Текущее: 44’29.69 (68 %)
Бубнов — Текущее: 47’40.96 (73 %)
Арефьев — Текущее: 50’21.62 (77 %)
Золотов — Текущее: 54’28.80 (84 %)
Налесник — Текущее: 55’53.44 (86 %)
Дубровский — Текущее: 59’05.57 (91 %)
Голосование — Текущее: 1:00’10.26 (93 %)

Докатились: