Киноафиша →

Новости → Будущее Заречного: на кого можно надеяться, что оно будет хорошим?

Дело было в тот самый день, 27 мая, когда журналистов местных СМИ (и даже я как-то попал в эту компанию) собрал у себя в кабинете глава Андрей Кислицын и огорошил новой реформой местной власти. Впрочем, сейчас я вспомнил про это совсем по другим причинам — дело в том, что на той же пресс-конференции разговор зашёл и о многих прочих темах, которые, к сожалению, остались затем заслонёнными всякими «войнами за устав». Между тем, именно они послужили причиной и поводом для представленных ниже размышлений…

В числе прочего с подачи редактора «Зареченской Ярмарки» Татьяны Ладейщиковой заговорили мы и на тему Корчагинского семинара, который только-только к тому дню завершил свою работу. Кстати, именно на встрече с журналистами 27 мая Андрей Кислицын, комментируя корчагинский семинар, и бросил свою фразу по поводу «продавцов стеклянных бус на берегу слоновой кости». Фраза стала крылатой и определённой логики не лишена. Тем не менее, прошедший семинар продемонстрировал, помимо всех прочих моментов, и один довольно существенный: народ с таким неподдельным энтузиазмом общался, спорил, выдвигал идеи и мечтал о будущем нашего города, что было видно — зареченцы реально соскучились по таким вот дискуссиям.

Помните «Технополис»? Да, идея в своей цельной завершённости не состоялась, но разве ж это было вредно: собираться и обсуждать, как мы обустроим Заречный? Ведь сколько идей и мыслей тогда рождалось, сколько возникало деловых и просто дружеских связей, сколько умных людей прошли хорошую школу стратегического видения и мышления. Так или иначе потом всё это пригодилось для Заречного. Так почему же мы потеряли это, почему не проводим такие мероприятия? Может быть, стоит хотя бы только за это воспринять стремления Корчагина в его работе по созданию стратегии Заречного, что она опирается на такую вот общественную дискуссию?

Я на пресс-конференции всё это высказал вслух. Конечно, я не так красиво всё это сформулировал, но суть примерно такая. Андрей Николаевич, помнится, пообещал подумать. Ну а пока он думает (а когда главе сейчас думать над такими вещами, ежели вихри текущих политических страстей не дают ему времени для продыха?), я решил эту тему развить нечто более продвинутое и предложить на обсуждение жителям Заречного.

Однако прежде, чем говорить конкретно об общественном участии в стратегическом управлении городом, давайте разберёмся с вопросом: а насколько существующая система местной власти годится для стратегического подхода к развитию территории? Насколько могут и хотят наши градоначальники думать о завтрашнем дне Заречного, а не только о подготовке к ближайшей зиме и текущих уборках мусора на берегу водохранилища?..

Дума: оправдана ли надежда на лучших людей города?

Наши депутаты избираются из народа. По идее, это лучшие люди Заречного, хотя сам принцип выбора «лучших людей» давно показал, что избиратели отдают свои голоса далеко не всегда самым мудрым и стратегически мыслящим избранникам — зачастую играет принцип частоты мелькания того или иного лица в местной прессе и на телеэкране (и не только перед выборами, но и в другие дни). Согласитесь, кто чаще мелькает, того и выбирают (если он не совсем уж дурак дураком). То есть в конечном итоге получается замкнутый круг, который открывает путь в депутаты только тем людям, кто либо имеет власть, либо имеет деньги, либо имеет за спиной силу, способную раскрутить кандидата.

Упаси бог, я говорю в данном ключе не про всех депутатов (нынешних и прошлых), хотя данный фактор имеет место, и отмахнуться от него мы просто не в праве. Более того, со следующего года такой принцип ангажированности наших народных избранников закрепляется фактически на законодательном уровне, поскольку половину думы мы будем выбирать не из лучших людей в городе, а из тех, за кем встанут партии.

Но даже если отбросить в сторону все эти моменты, то всё равно сам принцип функционирования нашей думы остаётся, увы, ущербным. То есть даже при самом идеальном варианте: если в думу будут приходить самые умные и честные — всё равно сегодняшняя система такова, что стратегическим органом дума стать не может. Просто неспособна по своей сути…

Почему? А ответ довольно прост: потому, что депутаты работают на неосвобождённой основе. То есть они приходят в думу после основного своего рабочего дня и просто чисто физически не могут (не в силах) быть объективными и информированными. К тому же заседания думы проводятся всего раз в месяц, и количество вопросов повестки дня чаще всего превышает тридцать пунктов… Как можно реально со всем этим разобраться в течении одной подготовительной недели и одного заседания — по вечерам, после работы?.. Это просто нереально! И не удивительно, что заинтересованные работники администрации этим успешно пользуются — ведь у них, в отличие от депутатов, другой работы нет, и они могут по 8 часов каждый день сидеть и придумывать, как нужное решение преподнести депутатам и как их уломать это решение принять.

В итоге, если сложить все указанные выше моменты во одну груду и добавить сюда ещё кучу нюансов, о которых я просто не стал писать, дабы не забивать вам голову (например, личные взаимоотношения, деловые связи вне думы и т.п.), то становится понятно: работа думы неэффективна просто по чисто объективным причинам. И при нынешней системе общественного самоуправления по определению эффективной быть не может.

Администрация: есть ли надежда на профессионалов управления?

Администрация — это более профессионально подготовленная ветвь власти, нежели Дума, однако её деятельность имеет весьма и весьма тесные рамки, зачастую, увы, далёкие от работы на благо города. Во-первых, текущая работа, не оставляющая возможности подумать о завтрашнем дне. Во-вторых, рамки корпоративности и субординации: есть начальник (начиная с начальника отдела и заканчивая главой администрации), который всегда прав, а посему если начальник не прав, то смотри пункт первый.

В-третьих, даже если брать идеальный случай когда администрация подбирается по признаку профессионализма, то всё равно получается, что профессионализм и умение мыслить «на завтрашний день» — это, согласитесь, далеко не одно и то же. Если же быть уж совсем откровенным и реально взглянуть, то и профессионализм отнюдь не всегда является определяющим фактором кадровой политики нашего исполнительного органа. Думаю, большой тайны не открою, если скажу, что зачастую в нашем муниципалитете появляются люди по блату, родственники, которых надо пристроить, преданные начальству душой и телом подхалимы и так далее… Хотя, объективности ради отмечу, что профессионалы в Администрации есть, но, увы, не так много, как хотелось бы…

В таком раскладе даже реально хорошему и честному специалисту администрации лучшим выходом остаётся работать и думать только в рамках отведенных ему полномочий. Хотя бы для того, дабы отрабатывать свой кусок хлеба и кормить семью. О каком-либо энтузиазме на пользу города разговора уже не идёт — тут хотя бы не использовали своё должностное кресло в ущерб городу, это уже хорошо. В итоге ждать от администрации в целом какого-либо взвешенного подхода к стратегическим разработкам — это дело долгое и даже бесперспективное. Ну корячится там потихоньку Налесник Владислав Михайлович по стратегии Заречного — и то хорошо, хоть кто-то что-то делает. Хотя туго, без энтузиазма, но по крайней мере, есть чем отчитаться перед областью…

Глава города: есть ли надежда на «гаранта местной конституции»?

Последние события (если очередная реформа устава, затеянная Андреем Кислицыным, всё же состоится) окончательно делают эту фигуру зависимой от депутатского корпуса и от тех партий, которые представлены в нашей думе (прежде всего, разумеется, «Единой России»). Конечно, тут всё во многом будет зависеть от личности избранного главы, но в любом случае называть его «гарантом местной конституции» уже язык не поворачивается. Он будет избираться из числа депутатов думы, он будет подотчётен думе и он фактически полностью отстраняется от самой системы взаимоотношений с жителями города. Так, бумажки перекладывать да щёки надувать — вот и все его, по большому счёту, героические заслуги перед городом. (Сразу в скобках замечу: не всё так просто, но тут, как я уже сказал выше, всё будет зависеть от конкретной личности главы).

В целом же есть все основания полагать, что нынешняя наша реформа городского устава постепенно сделает главу города фигурой, которая, скорее всего, будет работать с оглядкой даже не столько на думу (поскольку в думе депутаты управляемы), а на главу администрации. Ну а уж если, как предлагает руководитель «Ярмарки» Татьяна Ладейщикова, сделать главу тоже неосвобождённым (то есть чтобы он выполнял функции «президента» города в свободное от основной своей работы время), то тут и к гадалке не ходи — тут точно глава станет просто марионеткой в руках самых разных лиц (именно поэтому я против предложений Ладещиковой).

Понятно, что одновременно главе придётся быть послушным пай-мальчиком и для областных властей, и для «Единой России» — так что вертеться нашему «свадебному генералу с надутыми щёками» придётся весьма проворно, однако ж все эти вертения, увы, к стратегическому планированию по развитию города имеют самое отдалённое отношение. Увы, увы и увы…

Глава администрации: есть ли надежды на главного градоначальника?

А вот это фигура, которая может в ближайшее время стать в Заречном определяющей. Судите сами — у него есть административный ресурс (вся администрация под каблуком и в подчинении), у него есть время (он работает на освобождённой основе, за зарплату), у него есть возможность наводить нужные ему связи в самых разных структурах, у него есть возможности давить на нужных людей (например, на предпринимателей), у него есть деньги…

Единственный ограничивающий момент в работе нашего сити-менеджера — это зависимость от думы, которая может его в случае чего снять с должности. Но умный глава администрации, полагаю, достаточно быстро сможет найти все «кнопочки», через которые можно управлять депутатами и подчинить себе, пусть и косвенно, местную законодательную власть (куча примеров из истории парламентских республик показывает, что так оно и бывает) — для этого он будет использовать все те ресурсы, которые я перечислил в предыдущем абзаце. Сложнее нашему сити-менеджеру предстоит наводить мосты с областными властями и с «Единой Россией». Тут придётся повозиться, но заручиться их поддержкой — это при большом желании тоже вполне реально.

Единственное, чего у главы администрации нет и никогда не будет — это возможности и желания управлять городом с точки зрения стратегии. С одной стороны его будут душить текущие хозяйственные вопросы, а с другой сторону у него массу времени будет отнимать задача удержаться на своём месте, наводя связи и ища «кнопочки» у самых разных фигурантов нынешней политической системы Заречного.

А кто же тогда способен посмотреть чуть дальше, чем сегодняшние проблемы?

Таким образом, если посмотреть на все перечисленные выше ветви властной структуры Заречного, то можно без труда сделать вывод, что ни у кого из них нет и не будет никаких резонов работать на «завтрашний день», потому как все они при существующей схеме — фигуры в городе временные и зависимые от политической ситуации. Кто же в таком случае сможет взять на себя стратегические функции управления городом? Кто сможет смотреть чуть дальше, чем сегодняшний день? Кто создаст принципиальную систему участия каждого неравнодушного жителя Заречного в управлении своим городом и в улучшении жизни горожан? И вообще: с кем же связывать свои надежды? На кого рассчитывать, если все наши ветви власти чувствуют себя временными и способны лишь более или менее эффективно расхлёбывать текучку, совершенно не задумываясь о завтрашнем дне?

Вот об этом мне хотелось бы продолжить свои размышления, но уже в следующих своих публикациях. Однако ж, хотелось бы, чтобы вы не только прочитали, но и хоть каким-то образом обозначили своё мнение по поводу прочитанного…

Докатились: