Киноафиша →

Новости → Судебное заседание по законности референдума 1996 года не состоялось: не пришли истцы и ответчики

Референдум

А народ-то поверил, что это был самый настоящий референдум…

Намеченное на сегодняшний день заседание по законности референдума от 1996 года не состоялось. Причина: не пришли ни представители истца, ни представители ответчика. В зале заседания присутствовали только представители прокуратуры, журналисты и заинтересовавшиеся этим процессом жители Заречного.

Напомню, что истцом судебного разбирательства выступила городская дума, которая обратилась в суд с иском об отмене результатов референдума 1996 года (по которому все эти последние 15 лет мы всенародно выбирали главу города). Ответчиком же выступает городская избирательная комиссия.

В прежней своей информации я употребил формулировку иска такую: «о признании референдума недействующим», — однако же, как выяснилось на сегодняшнем несостоявшемся заседании, речь всё-таки идёт об отмене результатов референдума.

Ещё раз подчеркну: заседание не состоялось. По мнению представителя прокуратуры (а прокуратура представляет на этом заседании интересы жителей Заречного), рассмотрение дела нельзя проводить в отсутствии истца и ответчика. Приняв во внимание это заявление прокуратуры, судья Светлана Черепанова приняла решение отложить судебное заседание на 22 сентября. Между тем, каких-либо уведомлений как от истца, так и от ответчика о причинах их отсутствия в суд не поступало — они просто не явились на заседание, и всего делов.

Я попросил женщину, которая представляла прокуратуру, прокомментировать позицию прокуратуры по поводу судебного заседания, однако она отказалась давать какие-либо комментарии, сославшись на то, что нужно сначала выслушать и истца, и ответчика, что, в общем-то, вполне логично.

Почему не пришли на заседание представители думы и представители избирательной комиссии, остаётся только догадываться. Со своей стороны рискну озвучить предположение, что причиной такой «забывчивости» стала неожиданная огласка судебного заседания — ни истец, ни ответчик не ожидали, что информация просочится в прессу и что журналисты заинтересуются им. Посему и у истца, и у ответчика возникла необходимость взять тайм-аут, дабы скорректировать свою линию поведения. Это, разумеется, всего лишь мои догадки, хотя тот факт, что на суд одновременно не явились ни истец, ни ответчик, косвенным образом подтверждает их согласованно-соглашательскую позицию. Интересно также и то, что из всех СМИ на процесс пришли только я и журналисты из «Ярмарки» — муниципальных СМИ в лице «Пятницы» и ТВ не было, как не было и «Пятницы Про».

Впрочем, как бы то ни было, а подождём теперь уже 22 сентября. Может быть, заседание всё-таки состоится. Даже несмотря на то, что оно стало достоянием общественного интереса.

Докатились: