Киноафиша →

Публикации → «Отец города» или «бедный мальчик»

Общественные слушания 28 июля высветили один из парадоксов местного самоуправления: усиленно насаждаемый и потому укоренившийся в сознании штамп, что при так называемой «двуглавой» схеме Глава городского округа лишился большинства полномочий, а потому никак не способен отвечать за происходящее на его территории. Это упоминалось так много и так часто, с жалостливо-обречёнными интонациями, что поневоле нарисовался такой образ Главы: ручки скрестивши, стоит, горемыка, в уголочке, и ничего поделать не может. Даже возникает желание конфетку дать несчастному дяденьке, чтоб компенсировать его огорчения.

Вздор, чушь, ерунда! Либо местные деятели не понимают суть и механизм работы «двуглавой» схемы (и тогда возникает сомнение в их компетентности), либо умышленно используют её для оправдания «круговой поруки» (и тогда это — обычное лукавство).

Чтобы представить, для чего нужна и как работает эта схема, сначала определимся в терминологии. На самом деле никакой «двуглавости» нет, всё чётко разграничено и выстроено иерархически. Наименование должности «глава администрации» — очень неудачное (и местной Думе следовало, простите за каламбур, хорошенько подумать над этим в своё время). «Сити-менеджер», конечно, режет слух иностранщиной, но если перевести на русский — то получается «городской управляющий». Вот так и следовало назвать новую должность — и тогда всё встало бы на свои места.

Урал — вотчина Демидовых, и все мы хорошо знаем, что был владелец заводов, а на местах у него были управляющие. Владелец определял стратегию развития, финансовую и техническую политику, принимал «кардинальные решения». А управляющий исполнял эти решения, осуществлял оперативное управление производством, вёл дела на заводе. Схема работала отлично, никто не кричал ни о какой «двуглавости». Перед царём-батюшкой и Отечеством за положение дел на заводах (например, за выполнение «оборонного госзаказа», за то, чтоб рабочие не бунтовали) отвечал владелец, а с управляющими он разбирался сам: контролировал, при серьёзных упущениях в работе — наказывал или увольнял.

Сейчас вот жалуются, что к Главе городского округа обращаются с вопросами, относящимися к полномочиям главы администрации (городского управляющего): скамеек не хватает, мусор не убран… Так ведь и ПРАВИЛЬНО обращаются. Потому что за всё на территории отвечает всенародно избранный Глава городского округа. А уж его задача — контролировать наёмного городского управляющего, при серьёзных упущениях в работе — наказывать или увольнять.

Вот как по нормальной схеме должен происходить диалог Главы городского округа и городского управляющего.

Глава: — Я тебе передавал поступившие на моё имя заявления бабушек об установке скамеечек и уборке мусора?
Управляющий: — Так точно, передавали!
Глава: — Ты выполнил мои поручения?
Управляющий: — Никак нет! Бюджет на это денег не выделил, и ещё вот такие и такие законодательные препятствия.
Глава: — Та-а-к… Насчёт денег: значит, сделаем передвижки в бюджете с такой-то статьи на такую-то… А по поводу законодательных проблем — вот эту решим так то, а эту — так-то… Ещё препятствия для выполнения поставленной задачи есть?
Управляющий: — Никак нет!
Глава: — Ну, иди, работай. Через неделю проверю. Не выполнишь — накажу…

Вот это — нормальный диалог двух компетентных специалистов, каждый из которых действует в пределах своих полномочий, и не кивает на другого. Почему эта нормальная схема так извращённо работает в Заречном — думайте сами…

Главное преимущество «двуглавой» схемы — в том, что законодательные функции по формированию и управлению бюджетом разделены с исполнительскими по освоению выделенных средств. Когда это было сосредоточено в одних руках — даже у самого святого человека рано или поздно появлялся соблазн распоряжаться деньгами по своему усмотрению. Даже если он думает, что делает это на благо города — он может ошибаться, а поправить его некому, ибо полномочия в его руках сосредоточены воистину царские. При подобной чрезмерной концентрации власти такого «наворотить» можно — после не расхлебаешь…

Поэтому принцип разделения властей и полномочий — нормальная практика. Вспомните советские времена: председатель поссовета и председатель исполкома. Посмотрите на государственный уровень: Президент, премьер-министр и Дума… Да возьмите даже экскурсионный автобус: пассажиры определили, куда они хотят поехать, гид устанавливает маршрут водителю, а тот непосредственно управляет автобусом.

Везде и всюду подобная схема эффективно срабатывает. Почему же тогда у нас из неё сделали жупел для обывателя и оправдание для управленческих ошибок, недоработок или нежелания трудиться? Да, видно, были люди в Демидовское время, не то, что нынешнее племя…

Докатились: