Киноафиша →

Публикации → «Одноканальное» финансирование и обязательное медицинское страхование

По заказу Правительства РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования один из московских институтов (а точнее, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ) разрабатывает уже не первый месяц законопроект по переводу учреждений здравоохранения субъектов РФ на преимущественно одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования. 30—31 марта в Москве состоялась конференция по этой проблематике, где было решено оформить решение о переходе на новую систему в законодательный акт.

Систему, действующую сейчас, условно можно назвать «многоканальной»: в «пакет» обязательной медицинской страховки входят и услуги поликлиники, и стационарное лечение. Деньги, частично областные, частично муниципалитетов и частично страховые (поэтому систему и называется «многоканальной»), «ходят» по системе здравоохранения не прямо за человеком, а бьются на части и идут в поликлиники, больницы, диагностические центры.

То, что предлагается ввести сейчас, вызвало ужас в местном (и свердловском, и екатеринбургском) фонде обязательного медицинского страхования: такого абсурда там никто не ожидал. Предлагается не упорядочить источники и получателей денег (к примеру, ввести для каждого получателя — медицинского учреждения — один счёт, куда будут сливаться деньги ото всех источников), а организовать систему «хождения» денег за человеком начиная, внимание, с ПОЛИКЛИНИК. Всё население будет приписано к конкретным поликлиникам, в эти поликлиники, вслед за приписанными людьми, пойдут и деньги от выше обозначенных источников. Далее, если врач сочтёт, что лечение в поликлинике адекватно вашему заболеванию, то вас продолжат лечить именно в этой поликлинике. И деньги, естественно, в ней и останутся. Стоит так же отметить, что деньги, пришедшие в поликлинику, этой самой поликлинике будет разрешено тратить и на премии врачам (а-ля «за переработку»).

А теперь давайте прикинем, сколько у нас сознательных врачей, которые продолжат как и раньше давать направления в специализированные больницы, осознавая, что деньги при этом из поликлиники будут уходить в те же специализированные больницы? Какое будет в поликлинике отношение ко врачу, который продолжит выполнять свою работу, трезво оценивая заболевания и возможности поликлиники по оказанию помощи, в случае необходимости давая направления в больницы? Вряд ли хорошее… Вот и предполагают в ТФОМСе, что первыми из поликлиник при такой системе сбегут квалифицированные специалисты из-за давления, оказываемого на них руководством поликлиник (читайте, главврачами). Кроме того, и сейчас-то в поликлиниках очереди не маленькие, что же будет после перехода на новую систему страшно представить. Так же от многих людей слышала жалобы, что врачи в Заречном крайне не охотно дают направления в больницы Екатеринбурга, не думаю, что «одноканальное» финансирование как-то изменит эту практику, скорее уж усугубит.

Такая «одноканальная» система уже когда-то «работала» в Ленинграде в 1980-х годах. Её отменили из-за резкого повышения показателей смертности. Сейчас эта система в пилотном варианте функционирует в части регионов России. И всё отчёты оттуда приходящие сплошь положительные: там сэкономили, сям сэкономили… «А минусов как будто бы вообще нет!» — удивляются специалисты ТФОМСа.

В теории рассуждения выглядят (впрочем, как и всегда в теории) весьма неплохо:

— исключить неэффективное использование финансовых средств и ресурсов;

— внедрить механизм финансирования лечебных учреждений за объемы оказанной медицинской помощи с учетом конечных результатов и избавиться от порочной системы содержания учреждений вне зависимости от объемов и качества оказанной медицинской помощи. В свою очередь внедрение принципа «деньги идут за пациентом» подтолкнет лечебные учреждения к повышению качества медицинской помощи, внедрению современных эффективных технологий диагностики и лечения заболеваний, повышению структурной эффективности здравоохранения путем реструктуризации подразделений и учреждений здравоохранения для расширения востребованных объемов медицинской помощи и прочее;

— наделить главного врача учреждения здравоохранения правами единственного распорядителя финансовых средств и самостоятельного принятия управленческих решений в учреждении.

Но во что это всё выльется на практике? «И сейчас-то не знаю ни одного честного главврача. Чуть лишняя копейка — ремонт в кабинете…»

Общее мнение людей, на которых свалится реализация этого проекта, — кому-то очень нужно провести это решение, которое в нашей стране при нынешнем уровне оказания услуг явно на пользу никому не пойдёт. Вот только кому? На этот вопрос ни один мой собеседник ответа не смог дать.

Меня же смущает ещё и тот факт, что нигде об этих изменениях не говорится и не пишется (или пишется и говорится? Если так — поправьте меня), оттого ощущение, что ничего хорошего из этой идеи не выйдет, только усиливается.

Докатились: